揚(yáng)州紡織業(yè)百萬巨資告倒美國商務(wù)部

一家名不見經(jīng)傳的揚(yáng)州紡織小企業(yè)，花費(fèi)百萬巨資，終于打贏了“半場”官司，而這場官司的對手是美國商務(wù)部。
　　
　　近日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院就揚(yáng)州百仕德禮品工藝有限公司(百仕德)起訴美國商務(wù)部在窄幅織帶反傾銷案中使用不利可獲得事實(shí)稅率為其計(jì)算分別稅率一事，做出了支持百仕德的上訴審判決。該上訴判決推翻了美國國際貿(mào)易(行情專區(qū))法院此前認(rèn)定的將中國紡織企業(yè)的稅率簡單加權(quán)平均相除的稅率計(jì)算方法。
　　
　　代理律師對記者表示，該案件的意義在于，美國是判例法國家，有了揚(yáng)州窄幅織帶小企業(yè)對于反傾銷案的判例，對整個(gè)中國產(chǎn)業(yè)乃至企業(yè)今后應(yīng)訴美國反傾銷調(diào)查，都具有借鑒意義。
　　
　　123.83%稅率擋住小企業(yè)
　　
　　2009年8月6日，美國商務(wù)部對原產(chǎn)于中國大陸和臺灣地區(qū)的窄幅織帶進(jìn)行了反傾銷調(diào)查，對中國大陸的窄幅織帶進(jìn)行了反補(bǔ)貼調(diào)查。
　　
　　2010年7月13日，美國商務(wù)部對于中國窄幅織帶的反傾銷案做出了終裁，強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)姚明織帶飾品有限公司稅率為0，另一家強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)寧波金田貿(mào)易有限公司被判定為不合作企業(yè)，獲得AFA稅率247.65%，單獨(dú)稅率申請企業(yè)稅率為123.83%。
　　
　　“123.83%稅率的計(jì)算方案很不科學(xué)�！苯鹫\同達(dá)律師事務(wù)所律師楊晨對記者解釋，在該案中，除了強(qiáng)制應(yīng)訴的兩家企業(yè)，其他的企業(yè)稅率就是247.65%與最低的“0”簡單相除，即123.83%。
　　
　　百仕德董事長張所明告訴記者，對于他們這樣的小企業(yè)來說，如果高于20%的稅率，這生意根本就沒辦法再做下去了，更何況是高達(dá)123.83%的稅率。
　　
　　記者了解到，高達(dá)123.83%的稅率，擋住了中國九成以上窄幅織帶企業(yè)向美國市場的出口之路。
　　
　　揚(yáng)州小企業(yè)主據(jù)理力爭
　　
　　“根據(jù)我們的成本及銷售利潤測算，我們根本不存在傾銷的行為�！庇捎谂c事實(shí)嚴(yán)重不符，張所明決定據(jù)理力爭�！督鹱C券》記者了解到，對于當(dāng)時(shí)的揚(yáng)州百仕德來說，出口美國的貿(mào)易市場份額占到公司總營業(yè)額的15%左右，對于公司整體的發(fā)展來說有影響，但不到生死存亡的地步。
　　
　　不吃饅頭也要爭口氣。
　　
　　2011年，百仕德委托中國金誠同達(dá)律師事務(wù)所和美國GDLSK律師事務(wù)所全程代理，狀告美國商務(wù)部。
　　
　　代理該案的國內(nèi)律師楊晨認(rèn)為，美國商務(wù)部在計(jì)算分別稅率時(shí)，使用不利可獲得事實(shí)稅率的做法符合法律規(guī)定，但事實(shí)信息卻表明，美國商務(wù)部計(jì)算出123.83%的畸高稅率是不合理的，這使得分別稅率也成為了一個(gè)“懲罰性”稅率。
　　
　　美國商務(wù)部重審后，進(jìn)行了所謂的“銷售單價(jià)分析”，從而得出原做法無誤的結(jié)論。
　　
　　百仕德對此不滿。2012年，再次將美國商務(wù)部訴至國際貿(mào)易法院。國際貿(mào)易法院判決，由于在行政程序中搜集的資料有限，缺乏充分的銷售信息資料，根據(jù)當(dāng)時(shí)的證據(jù)，商務(wù)部只能做出如此裁決。
　　
　　對于美國國際貿(mào)易法院的二審判決，張所明并不認(rèn)可。此后，百仕德向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴，再次把美國商務(wù)部告上了法庭。
　　
　　記者獲悉，今年5月20日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院就揚(yáng)州百仕德禮品工藝有限公司(百仕德)起訴美國商務(wù)部在窄幅織帶反傾銷案中使用不利可獲得事實(shí)稅率為其計(jì)算分別稅率一事，做出了支持百事德的上訴審判決。
　　
　　膠合板業(yè)引用此案例維權(quán)
　　
　　盡管美國聯(lián)邦巡回上訴法院做出了支持百事德的上訴審判決，但是，對于揚(yáng)州百仕德來說，只是贏得了“半場”官司。因?yàn)�，作為美國貿(mào)易事務(wù)方面最高級別的法院，美國聯(lián)邦巡回上訴法院只能根據(jù)法律及原被告雙方提供的證據(jù)，判定原告與被告雙方所述行為的對與錯(cuò)，而并不能給出最終的稅率計(jì)算方式。
　　
　　耗費(fèi)這么長時(shí)間，花費(fèi)100多萬元訴訟費(fèi)用，狀告美國商務(wù)部，終于贏得了這半場官司，究竟值不值得？
　　
　　百仕德董事長張所明認(rèn)為值得。
　　
　　他告訴記者，今年5月份，美國擬對中國膠合板征收反傾銷稅，6月份歐盟對中國光伏行業(yè)征反傾銷稅，情況與窄幅織帶此前的遭遇如出一轍，而美國聯(lián)邦巡回上訴法院對于窄幅絲帶的裁定，對中國其他行業(yè)的反傾銷案有借鑒意義。再者，如果美國商務(wù)部客觀公正給出合理稅率，他的百仕德及更多的窄幅織帶小企業(yè)也可以再次走進(jìn)美國市場。
　　
　　記者了解到，在最近的美國對華膠合板案中，美國商務(wù)部在其初裁中同樣使用了將不利可獲得事實(shí)稅率同零稅(含可忽略不計(jì)稅率)進(jìn)行簡單平均來計(jì)算分別稅率的做法。據(jù)悉，目前，已有律師引用窄幅織帶案例，要求美國商務(wù)糾正其計(jì)算方法。